微信公众号 移动客户端

当前位置: 主页 > 模考 > 案例分析 >

海淀法院案例分析 骑行在侵权边缘的超标电动车

2019-07-12 15:33 来源:网络整理 阅读数:123 分享到:

海淀法院案例分析 骑行在侵权边缘的超标电动车

  每天到了饭点时,各个餐馆门前都聚集着很多外卖小哥忙着抢单,外卖小哥们为了多拉快跑,他们所骑的车辆多数是不符合国家标准规定的电瓶车,由此引发的交通事故已不在少数。首席摄影记者 吴宁/摄

  海淀法院结合案例分析涉电动自行车交通事故的侵权责任及风险防范  

  近年来,电动自行车数量高速增长,但由于部分驾驶人交通安全意识淡薄,加之驾驶的车辆多为超标电动自行车,使得电动自行车逐渐成为新的“马路杀手”。鉴于此,《北京市非机动车管理条例》出台,并于本月正式实施。然而当前仍有一些人对涉电动自行车的事故处理存在误解,为此海淀法院法官结合案例,对涉电动自行车交通事故的侵权责任及风险防范予以分析,提醒骑车人注意。

  案例一 两车相撞 并非一律机动车全责

  李某驾驶无牌电动自行车并后载案外人王某,由东向西横过机动车道时,适有吴某驾驶小型普通客车行驶,两车相碰,李某与王某受伤。经公安交通管理部门认定,李某驾驶非机动车横过机动车道未下车推行,吴某驾驶机动车超过限速标志限定的速度,二人行为与本起交通事故的发生均有因果关系,李某承担事故主要责任,吴某承担事故次要责任。后李某诉至法院,请求吴某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等。

  最终法院判决,由保险公司在交强险限额内先行赔偿李某损失,就超出交强险的部分由吴某承担40%的赔偿责任。

  ■法官释法

  骑行电动车有过错也担责

  海淀法院复兴路法庭法官彭思舟表示,根据我国《道路交通安全法》规定,机动车与非机动车之间发生交通事故的侵权责任归责原则为无过错责任原则,这反映了尊重生命的处理理念和侧重保护非机动车驾驶人的立法本意,但并非意味着机动车方一律全责,如果电动自行车驾驶人存在过错,法院将依据过错轻重对机动车方责任予以调整。

  实践中,电动自行车驾驶人超速、逆行、闯红灯、机动车道上乱穿……诸如这些行为不胜枚举。电动自行车驾驶人“肉包铁”却如此“任性”,一方面是因为交通安全意识淡薄,误以为非机动车违法不受处罚,以及对交通事故发生心存侥幸;另一方面是因为法律意识淡薄,以为一旦事故,机动车方应当一律承担全部责任。

  法官提醒:彭思舟提醒电动自行车驾驶人,重视出行安全,切勿违反交通法规,如果自身伤亡损失超过机动车第三者责任强制保险限额,,则法院将依据非机动车方过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任,即电动自行车方就人身损失将无法得到全额赔偿。

  案例二 撞自行车 或需承担高额赔偿

  贾某骑二轮电动自行车由东向西行驶,周某也骑二轮自行车同向而行,贾某超车造成周某受伤,交管部门认定贾某负全部责任。事故后,周某经医院诊断为腰椎骨折。周某诉至法院,请求贾某赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等。

  诉讼中,法院委托司法鉴定机构对周某的伤残等级及误工期、护理期等进行鉴定。鉴定机构出具司法鉴定意见书,鉴定结论为被鉴定人周某的伤残等级为十级,建议其误工期可至伤残评定前一日,护理期可为90日,营养期可为90日。

  法院审理认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。此次交通事故经认定贾某负全部责任,故周某的合理损失应由贾某承担100%的赔偿责任。遂判决贾某赔偿周某各项损失共计20余万元。

  ■法官释法

  撞伤行人按过错比例担责

  彭思舟称,我国《侵权责任法》明确规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。电动自行车与非机动车、行人发生事故的侵权责任归责原则为过错责任原则,电动自行车方应按照事故过错比例承担侵权责任。

  实践中,电动自行车与非机动车、行人碰撞多负有事故责任,电动自行车驾驶人误以为电动自行车体积较小、机动灵活,即便逆行、超车也不会对他人造成多大损伤。其实不然。非机动车道及人行道较为狭窄,一旦电动自行车侵权,行人及其他非机动车难以躲避,极易导致人身损害。同时,部分电动自行车系超标电动自行车,经过改装、拼装后,无论是从体型还是速度上看,都具有更大的危险性,可能造成受害人伤残甚至死亡。

官方微信二维码

税务局案例分析,个人银

中华社会救助基金会

分享到:

官方公众号 手机在线答题
  • 关于我们
  • 公司介绍
  • 联系我们
  • 法律声明
  • 模拟试题
  • 公司介绍
  • 联系我们
  • 法律声明
  • 备考资料
  • 公司介绍
  • 联系我们
  • 法律声明
  • 联系我们
  • 公司介绍
  • 联系我们
  • 法律声明